Владивосток

Мэр Владивостока Игорь Пушкарев задержан

1 Июн , 2016  

 

Комментарии политолога Александа Кынева на канале «Дождь»

По его мнению, главной причиной таких сообщений являются предстоящие выборы: борьба между региональными отделениями партий, продолжение борьбы за ресурсы и поддержку «Единой России».

Политолог замечает, что интересы мэра и руководства Приморского края часто не совпадали: «Отношения между краевой и городской администрации всегда были сложными», и то, что происходит сейчас «это попытка ослабить конкурентов губернатора Миклушевского» перед выборами в Заксобрание Приморского края.

Кынев отмечает, что Пушкарев, в отличие от многих других региональных руководителей, «стал крупным бизнесменом до того как стал чиновником». Кроме того он руководил городов во время проведения такого стратегического мероприятия как саммит АТЭС-2012, и это, по мнению политолога, означает, что Пушкарев имеет хорошие связи в Кремле и является фигурой, инкорпорированной в федеральную политическую элиту.

В любом случае, сообщения об аресте градоначальника и его отправке в Москву, даже если и не являются достоверными, то демонстрируют, что против Пушкарева ведется «серьезная информационная атака», считает Кынев.

https://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/chto_proishodit_s_merom_vladivostoka_pered_vyborami-410478/

СК провел 20 обысков. Они прошли не только в служебном кабинете Пушкарева, но и в офисах руководства ООО «Востокцемент» и Владивостокского бутощебеночного завода. Следователи нагрянули и по месту жительства, и по месту работы братьев Пушкарева — Андрея и Владимира.

 Источник: primpress.ru

С утра 1 июня было оцеплено здание мэрии Владивостока сотрудниками спецслужб в масках и с автоматами. В администрации города проводятся обыски.

Одной из причин задержания возможно стало дело по ВПЭС

Глава города Владивостока, И.С. Пушкарёв, используя своё должностное положение, совместно со своим заместителем А.Н. Юровым, осуществляющим контроль за тепло- энергетическим комплексом г. Владивостока (ранее был директором МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей»), через серию нормативно-правовых актов и подактов1 осуществили передачу работ по содержанию сетей освещения г. Владивостока унитарному предприятию и самостоятельно устанавливают стоимость работ, выплаты по которым осуществляются через так называемые субсидии.

Частью 2 статьи 178 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, совершенные лицом с использованием своего служебного положения и причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере.

Принимая во внимание бухгалтерский баланс (миллиардные обороты) МУПВ «ВПЭС», прибыль организации выводится путём завышения стоимости работ субподрядными организациями, которые аффилированы с муниципальными служащими из администрации г. Владивостока (например, жена Юрова имеет долю в ООО «ДВ Энергосервис», которое без конкурса выполняло работы) и/или руководством МУПВ «ВПЭС».

В действиях муниципальных служащих администрации города Владивостока так же усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 293 УК РФ и, возможно, признаки других преступлений.

В случае, если найдёт подтверждение завышение издержек МУПВ «ВПЭС», то в действиях, (бездействии) должностных лиц МУПВ «ВПЭС» и их аффилированность от хозяйствующих субъектов, выполняющих работы по договорам субподряда, усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 201 УК РФ.

Следует отметить, что субсидии должны предоставляться при соблюдении норм и требований, предъявляемых к сетям освещения. Вместе с тем, большинство сетей освещения находится в неудовлетворительном состоянии, повсеместно нарушаются Правила устройства электроустановок и Правила эксплуатации электроустановок потребителей, что является основанием для отказа в предоставлении субсидий МУПВ «ВПЭС». Не смотря на все это деньги выделяются постоянно и с нарушением бюджетного и муниципального законодательства.

Таким образом, даже учитывая передачу работ по содержанию сетей освещения в обход конкурентных процедур, единственная организация, которая может получать Субсидии, должна владеть сетями освещения на праве собственности или на ином законном основании.

Схожая ситуация была предметом разбирательств в г. Туле, где по той же схеме администрацией города финансировались работы по содержанию сетей освещения, автомобильных дорог, газонов и другого муниципального имущества.

1) Прокурор Тульской области оспорил постановление главы администрации г. Тулы от 13.11.2010г. №3463 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Спецавтохозяйство» и МУП «Комбинат благоустройства города» муниципального имущества и признании утратившими силу пунктов 1, 2 постановления главы администрации города Тулы от 08.10.2008г. №3907», которым муниципальное имущество города (в том числе: автомобильные дороги общего пользования и сети освещения) передаётся в хозяйственное ведение унитарных предприятий с целью дальнейшего выделения субсидий на его содержание; решением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2011 (дело № А68-544/11) требования прокурора были удовлетворены, а пункты 1 – 3, 5 постановления главы администрации г. Тулы от 13.11.2010г. №3463 признаны недействительными; постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 решение оставлено без изменений, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2011 судебные акты первых двух инстанций оставлены без изменения, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17082/11 от 13.01.2012 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

2) дело УФАС по Тульской области № 64-3/04-2011 о нарушении антимонопольного законодательства; дело № А68-8623/11 Арбитражного суда Тульской области:

15 июля 2011 комиссией УФАС по Тульской области по результатам рассмотрения дела № 64-3/04-2011 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по заявлению ООО «Сервис Плюс», было вынесено решение о признании администрации г. Тулы нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции», в части издания постановления от 13.11.2010 № 3463 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Спецавтохозяйство» и МУП «Комбинат благоустройства города» муниципального имущества и признании утратившими силу пунктов 1, 2 постановления главы администрации города Тулы от 08.10.2008 № 3907», которые привели к наделению исключительным правом выполнять работы по содержанию дорог и иные сопутствующие работы – МУП «Спецавтохозяйство» и МУП «Комбинат благоустройства города», что ущемляет интересы потенциальных участников торгов на право заключения муниципальных контрактов на выполнение данных работ и ограничению доступа на данный товарный рынок.

Администрация г. Тулы в судебном порядке оспаривало данное решение УФАС по Тульской области (дело № А68-8623/11), но решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2011 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 это решение УФАС было признано законным.

Действия и акты Думы города Тулы и администрации города Тулы абсолютно идентичны действиям и актам Думы города Владивостока и администрации города Владивостока. Причём так же, порядок предоставления субсидий установлен исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (администрация города Тулы), вместо установления такого порядка Думой города Тулы.

УФАС по Тульской области гордится данным кейсом, что подтверждают новости на официальном сайте http://tula.fas.gov.ru/: «Позиция Тульского УФАС России полностью поддержана Арбитражным судом Тульской области», «Субсидии всем давать нельзя только своим», «Как бюджет поделить и своих не обидеть». В последних двух заметках должностные лица УФАС по Тульской области подошли с тонким юмором, что ещё больше подчёркивает значимость выявленных нарушений со стороны органов местного самоуправления; кроме этого, как следует из последней заметки, то она даже была опубликована в журнале «Конкуренция и право» № 3 за май 2012.

3) ООО «Сервис Плюс» обратилось в суд (дело № А68-8052/11) с заявлением о признании недействующими абзацев 3, 4, 5, 6, 7 пункта 22 решения Тульской городской Думы от 20.12.2010 № 15/314 «О бюджете муниципального образования город Тула на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», которыми закрепляется предоставление муниципальным унитарным предприятиям субсидий на возмещение затрат по содержанию средств наружного освещения, автомобильных дорог, объектов благоустройства, зелёных насаждений города, ливневой канализации, переданных в хозяйственное ведение.

ООО «Сервис Плюс» поддержали Прокурор Тульской области и УФАС по Тульской области. 15.07.2011 комиссией УФАС по Тульской области по результатам рассмотрения дела № 64-3/04-2011, возбужденного по заявлению ООО «Сервис Плюс», было вынесено решение о признании администрации города Тулы нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части издания постановления от 13.11.2010 № 3463 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Спецавтохозяйство» и МУП «Комбинат благоустройства города» муниципального имущества и признании утратившими силу пунктов 1, 2 постановления главы администрации города Тулы от 08.10.2008 № 3907 (текст решения не удалось найти).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2011 требования ООО «Сервис Плюс» были удовлетворены; постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2012 решение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения.

Федеральным арбитражным судом Дальневосточного федерального округа в деле № А59-1882/2010 от 07.06.2011г. В данном деле было установлено, что передача администрацией полномочий по содержанию дорог местного значения без проведения торгов муниципальному автономному учреждению является нарушением законодательства о защите конкуренции и размещении заказов.

Таким образом, действия лично главы города Владивостока И.С. Пушкарёва, заместителя главы администрации – начальника управления по вопросам ТЭКа А.Н. Юрова (осуществляет контроль над исполнением Постановления №2841) и других лиц, которые могут быть выявлены в ходе предварительного следствия, содержат признаки преступления, предусмотренные ст. 178 УК РФ, и могут содержать составы преступлений, предусмотренные 285, 286 УК РФ.

Правоохранительные органы и прокуратура просто обязаны были провести проверку указанных сведений и по результату обратиться в Следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела по статьям, ст. 159, ст. 178 УК РФ, и ст. 285, 286 УК РФ. ст. 210 УК РФ организация коррупционно-преступного сообщества. Что возможно было или будет сделано.

1 – Распоряжение управления муниципального имущества от 26.11.2008г. №3440 О наделении на праве хозяйственного ведения сетями освещения МУПВ «ВПЭС»

Постановление главы г. Владивостока №332 от 13.04.2009г. «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа с целью возмещения затрат, связанных с эксплуатацией муниципальных сетей наружного освещения города Владивостока»

Постановление главы г. Владивостока от 13.04.2009 г. N 334 «Об утверждении положения об организации освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации объектов уличного освещения на территории г. Владивостока»

Постановление главы г. Владивостока от 07.08.2012 г. N 2841 «О внесении изменений в постановление главы города Владивостока от 13.04.2009 N 334 «Об утверждении положения об организации освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации объектов уличного освещения на территории г. Владивостока»

Постановление главы г. Владивостока от 27.08.2009г. N 965 «Об утверждении тарифа на услуги по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации сетей наружного освещения на территории г. Владивостока»

Постановление главы г. Владивостока от 30.08.2010 N 1003 «Об утверждении тарифа на текущее содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию одного светильника муниципальных сетей наружного освещении на территории Владивостокского городского округа для Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» на 2011 год»

Постановление главы г. Владивостока от 13.09.2011г. N 2467 «Об утверждении тарифа на текущее содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию одного светильника муниципальных сетей наружного освещения на территории Владивостокского городского округа для Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» на 2012 год»

Постановление главы г. Владивостока от 28.11.2012 г. N 4140 «Об утверждении тарифов на услуги по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на 2013 год»

Постановление главы г. Владивостока от 11.10.2013 г. N 2914 «Об утверждении тарифов на услуги по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на 2014 год»

Постановление главы г. Владивостока от 22.10.2014 г. N 9114 «Об утверждении тарифа по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации одного светильника муниципальных объектов наружного освещения на 2015 год»

Постановление главы г. Владивостока от 02.12.2015 г. N 10660 «Об утверждении тарифов на услуги по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на 2016 год»

 

Статья Марии Соловьенко на сайте narodveche.ru

Владивосток город криминальных мэров

1 июня автор этих строк увидела у главного входа в администрацию Владивостока полковника УФСБ по Приморскому краю О.Елецкого – по официальной версии сотрудника ведомства по связям с общественностью. Намой вопрос он ответил, что автоматчики уже покинули мэрию. А чуть ранее соцсети взорвались новостью, какими сегодня Приморье не удивишь. В мэрии приморской столицы сотрудники Федеральной службы безопасности в сопровождении спецназа с оружием и в масках  произвели обыски и выемки документов.

Следом электронные издания сообщили не подтвержденные пока пресс-релизами силовых ведомств сведения о задержании главы Владивостока Игоря Пушкарева, который на первых выборах в мэры шел под лозунгом «Человек Кремля»,  и даже его доставке самолетом в Москву. Точь в точь как предыдущего градоначальника В.Николаева в 2008 году, позже осужденного и частично отбывшего срок. Ныне скрывающегося за границей. Говорят и об обысках дома у градоначальника и некоторых высокопоставленных его подчиненных. Мероприятия проходили в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 285 УК РФ – злоупотребление служебными полномочиями.

Интересны два момента. Названные события произошли буквально на другой день после встречи губернатора Приморья В.Миклушевского с Президентом РФ Владимиром Путиным. А так же, как только стали известны итоги параймериз «Единой России»: пиарщики Пушкарева расхвастались в соцсетях о победе мэрских соискателей кресел краевых депутатов. Вместе с прежними соратниками экс-губернатора Дарькина пушкаревский   отряд мог бы составить в Законодательном Собрании добрых два десятка оппозиционных нынешнему главе региона депутатов.

Что подробно инкриминируют мэру, будет скоро известно из официальных заявлений. Однако уже сегодня можно назвать узкие места, мягко говоря, муниципального политика-единоросса. Ничего эксклюзивного! В первую очередь, это расходование бюджетных средств на городские нужды  через сомнительные тендеры. По странному стечению, самые жирные куски заказов легко доставались родственникам Пушкарева. Вот что пишут некоторые источники:

Процитируем и письмо в краевой УФАС из УФСБ от 19.11.2014 № 78/4/1—20113, пишет Компромат.ру: «С целью постоянного сбыта строительных материалов группой компаний ООО «Востокцемент», получения последними максимальной прибыли руководством администрации города Владивостока созданы условия для освоения МУПВ «Дороги Владивостока» практически всего объема бюджетных средств, выделяемых на ремонт, строительство и содержание дорог города в рамках муниципальных контрактов».

Приморские антимонопольщики пришли к однозначному выводу: и администрация Владивостока (Игорь Пушкарев), и ООО «Востокцемент» (братья Пушкаревы) являются стороной по запрещенному антимонопольным законодательством соглашению, при этом, «большинство действий по реализации соглашения совершено с использованием метода «обхода закона».

Масштабы коррупции, творившейся во Владивостоке в течение 7 лет, не то что при попустительстве, а, как считают в краевых УФАС и УФСБ, с прямой подачи главы города Игоря Пушкарева, еще только предстоит оценить. Общую сумму антимонопольщики называть не стали, однако все собранные материалы вместе со своими выводами решили передать в правоохранительные органы, которым и предстоит теперь выступить в роли оценщиков.

Остаются, конечно, вопросы: а куда УФАС и УФСБ смотрели в течение предыдущих семи лет? И не связана ли нынешняя «правдорубская» активность с началом реализации проекта «Свободный порт Владивосток» и, естественно, обострившейся борьбой за контроль над территорией?

Надо заметить, что антимонопольное ведомство в Приморье  имело и другие претензии к работе Пкушкарева. Например, очередная проверка выявила много нарушений при закупке муниципального транспорта и распределению автобусных маршрутов для частных перевозок. И опять тут невооруженным глазом просматривалось лобби в  интересах семейного бизнеса мэра, оформленного на брата и маму. И если даже действия силовиков были мотивированы политическим моментом – противостояние губернатора и мэра, однопартийцев, на почве выборов, население приветствует такой почин. Так как претензий у граждан накопилось множество. Например, чего только стоит  долг мэрии Владивостока в 3 с лишним миллиарда рублей по решениям судов и  исполнительным листам по ним в части ремонта аварийного жилья!

Удручает другое. Криминальное прошлое и настоящее Пушкарева – у всех на виду. Известна эта информация и силовикам, и шефам в Кремле, и боссам партии власти «Единая Россия». С уверенностью говорю об этом еще и потому, что именно мое журналистское расследование и статья на основе него позволили следственному комитету Владивостока СК РФ провести проверку и вынести Постановление о том, что Пушкарев присвоил себе полномочия директора коммерческого предприятия АОЗТ «Пусан» Галины Заикиной  и ограбил его законного учредителя на особо крупную сумму. Было это более десяти лет назад, когда Пушкарев мошеннически путем переписал на себя помещение стоимостью более 40 миллионам рублей по нынешним ценам. Правда, в возбуждении уголовного дела в отношении Пушкарева было отказано по не реабилитирующим основаниям – по истечении сроков давности за данное преступление. Те события я придала широкой огласке в своей газете. Увы, реакции партийных боссов, руководства страны не было, за исключением пересудов в кулуарах. А теперь ответьте, пожалуйста: если матерый мошенник приходит во власть, он что, поменяет свои принципы?

Печальна судьба нашего прекрасного города — форпоста на Тихом океане, к которому сегодня благодаря усилиям Президента, без преувеличения, прикован интерес многих стран мира, в первую очередь, Азиатско-Тихоокеанского региона. Как говорится, вор на воре и вором погоняет. Это и про власть, и про жулье поменьше.

Справочно. Мэр Ю.Копылов был осужден по двум уголовным делам, жалко, условно. Следующий за ним мэр Владимир Николаев также попал на нары. И вот теперь преемник Николаева Пушкарев. За что городу и горожанам такая участь? Потому что выборы нечестные, избиркомы продажные, силовики подконтрольные! А ведь еще совсем недавно нынешний губернатор и сладкоречивый мэр, любитель тратить бюджетные деньги на китайские елки, фейерверки и собственный пиар при дырявой казне, демонстрировали взаимопонимание и согласие. Надеюсь, скоро очередь дойдет и до Миклушевского  с его санитарно-развлекательными вертолетами, гостиницами-долгосторями и высокооплачиваемыми за счет налогоплательщиков советниками по прессе. Правда, тут нужна уже кремлевская воля.